\u00c9poca: D\u00e9cima \u00c9poca
\nRegistro: 2016133
\nInstancia: Segunda Sala
\nTipo de Tesis: Jurisprudencia
\nFuente: Semanario Judicial de la Federaci\u00f3n
\nPublicaci\u00f3n: viernes 02 de febrero de 2018 10:04 h
\nMateria(s): (Constitucional)
\nTesis: 2a.\/J. 11\/2018 (10a.)<\/p>\n
TEST DE PROPORCIONALIDAD DE LAS LEYES FISCALES. LA INTENSIDAD DE SU CONTROL CONSTITUCIONAL Y SU APLICACI\u00d3N, REQUIEREN DE UN M\u00cdNIMO DE JUSTIFICACI\u00d3N DE LOS ELEMENTOS QUE LO CONFORMAN.<\/p>\n
El test de proporcionalidad es un procedimiento interpretativo para resolver conflictos de normas fundamentales, apoyado en los principios de igualdad e interdicci\u00f3n de la arbitrariedad o exceso, previstos en los art\u00edculos 1o., 14 y 16 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de los Estados Unidos Mexicanos, y que requiere llevar a cabo, en primer lugar, un juicio de igualdad mediante la equiparaci\u00f3n de supuestos de hecho que permitan verificar si existe o no un trato injustificado; en segundo lugar, el principio de proporcionalidad se conforma de tres criterios relativos a que la distinci\u00f3n legislativa: a) persiga una finalidad objetiva y constitucionalmente v\u00e1lida; b) resulte adecuada o racional, de manera que constituya un medio apto para conducir al fin u objetivo perseguido, existiendo una relaci\u00f3n de instrumentalidad medio-fin; y, c) sea proporcional. Ahora, en materia tributaria la intensidad del escrutinio constitucional es flexible o laxo, en raz\u00f3n de que el legislador cuenta con libertad configurativa del sistema tributario sustantivo y adjetivo, de modo que para no vulnerar su libertad pol\u00edtica, en campos como el mencionado, las posibilidades de injerencia del Juez constitucional son menores y, por ende, la intensidad de su control se limita a verificar que la intervenci\u00f3n legislativa persiga una finalidad objetiva y constitucionalmente v\u00e1lida; la elecci\u00f3n del medio para cumplir esa finalidad no conlleva exigir al legislador que dentro de los medios disponibles justifique cu\u00e1l de todos ellos cumple en todos los grados (cuantitativo, cualitativo y de probabilidad) o niveles de intensidad (eficacia, rapidez, plenitud y seguridad), sino \u00fanicamente determinar si el medio elegido es id\u00f3neo, exigi\u00e9ndose un m\u00ednimo de idoneidad y que exista correspondencia proporcional m\u00ednima entre el medio elegido y el fin buscado que justifique la intervenci\u00f3n legislativa diferenciada entre los sujetos comparables.<\/p>\n
SEGUNDA SALA<\/p>\n
Amparo en revisi\u00f3n 441\/2015. Smart & Final del Noroeste, S.A. de C.V. y otra. 5 de octubre de 2016. Cinco votos de los Ministros Eduardo Medina Mora I., Javier Laynez Potisek, Jos\u00e9 Fernando Franco Gonz\u00e1lez Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y Alberto P\u00e9rez Day\u00e1n; vot\u00f3 en contra de consideraciones Margarita Beatriz Luna Ramos. Ponente: Javier Laynez Potisek. Secretario: Jorge Jim\u00e9nez Jim\u00e9nez.<\/p>\n
Amparo en revisi\u00f3n 845\/2015. Tiendas Aurrer\u00e1, S. de R.L. de C.V. 5 de octubre de 2016. Cinco votos de los Ministros Eduardo Medina Mora I., Javier Laynez Potisek, Jos\u00e9 Fernando Franco Gonz\u00e1lez Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y Alberto P\u00e9rez Day\u00e1n; vot\u00f3 en contra de consideraciones Margarita Beatriz Luna Ramos. Ponente: Javier Laynez Potisek. Secretario: Jorge Jim\u00e9nez Jim\u00e9nez.<\/p>\n
Amparo en revisi\u00f3n 876\/2015. Desarrollo Comercial Abarrotero, S.A. de C.V. y otras. 25 de enero de 2017. Cinco votos de los Ministros Alberto P\u00e9rez Day\u00e1n, Javier Laynez Potisek, Jos\u00e9 Fernando Franco Gonz\u00e1lez Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y Eduardo Medina Mora I.; vot\u00f3 en contra de consideraciones Margarita Beatriz Luna Ramos. Ponente: Javier Laynez Potisek. Secretario: Jorge Jim\u00e9nez Jim\u00e9nez.<\/p>\n
Amparo en revisi\u00f3n 631\/2017. Jos\u00e9 Armando del Toro Larios. 15 de noviembre de 2017. Mayor\u00eda de cuatro votos de los Ministros Javier Laynez Potisek, Jos\u00e9 Fernando Franco Gonz\u00e1lez Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y Eduardo Medina Mora I.; unanimidad de votos en relaci\u00f3n con el criterio contenido en esta tesis; vot\u00f3 en contra de consideraciones Margarita Beatriz Luna Ramos. Disidente: Alberto P\u00e9rez Day\u00e1n. Ponente: Jos\u00e9 Fernando Franco Gonz\u00e1lez Salas. Secretario: Joel Isaac Rangel Ag\u00fceros.<\/p>\n
Amparo en revisi\u00f3n 514\/2017. Pe\u00f1afiel Bebidas, S.A. de C.V. y otra. 29 de noviembre de 2017. Mayor\u00eda de cuatro votos de los Ministros Alberto P\u00e9rez Day\u00e1n, Javier Laynez Potisek, Jos\u00e9 Fernando Franco Gonz\u00e1lez Salas y Eduardo Medina Mora I. Disidente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Ponente: Jos\u00e9 Fernando Franco Gonz\u00e1lez Salas. Secretario: Joel Isaac Rangel Ag\u00fceros.<\/p>\n
Tesis de jurisprudencia 11\/2018 (10a.). Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesi\u00f3n privada del veinticuatro de enero de dos mil dieciocho.<\/p>\n
Esta tesis se public\u00f3 el viernes 02 de febrero de 2018 a las 10:04 horas en el Semanario Judicial de la Federaci\u00f3n y, por ende, se considera de aplicaci\u00f3n obligatoria a partir del martes 06 de febrero de 2018, para los efectos previstos en el punto s\u00e9ptimo del Acuerdo General Plenario 19\/2013.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00c9poca: D\u00e9cima \u00c9poca Registro: 2016133 Instancia: Segunda Sala Tipo de Tesis: Jurisprudencia Fuente: Semanario Judicial de la Federaci\u00f3n Publicaci\u00f3n: viernes 02 de febrero de 2018 10:04 h Materia(s): (Constitucional) Tesis: 2a.\/J. 11\/2018 (10a.) TEST DE PROPORCIONALIDAD DE LAS LEYES FISCALES. LA INTENSIDAD DE SU CONTROL CONSTITUCIONAL Y SU APLICACI\u00d3N, REQUIEREN DE UN M\u00cdNIMO DE JUSTIFICACI\u00d3N […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":3376,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[297,600],"tags":[],"class_list":["post-3573","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-derecho","category-tesis-y-jurisprudencias"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.c2.org.mx\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3573","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.c2.org.mx\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.c2.org.mx\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.c2.org.mx\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.c2.org.mx\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=3573"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.c2.org.mx\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3573\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4933,"href":"https:\/\/www.c2.org.mx\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3573\/revisions\/4933"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.c2.org.mx\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/3376"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.c2.org.mx\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=3573"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.c2.org.mx\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=3573"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.c2.org.mx\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=3573"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}