\u00c9poca: D\u00e9cima \u00c9poca
\nRegistro: 2016180
\nInstancia: Plenos de Circuito
\nTipo de Tesis: Jurisprudencia
\nFuente: Semanario Judicial de la Federaci\u00f3n
\nPublicaci\u00f3n: viernes 09 de febrero de 2018 10:11 h
\nMateria(s): (Com\u00fan)
\nTesis: PC.XXXIII.CRT J\/12 A (10a.)<\/p>\n
COMPETENCIA ECON\u00d3MICA. PROCEDE EL JUICIO DE AMPARO CONTRA LA EXTRACCI\u00d3N DE INFORMACI\u00d3N O DOCUMENTACI\u00d3N CLIENTE ABOGADO, REALIZADA EN LAS INSPECCIONES A CARGO DE LA COMISI\u00d3N FEDERAL DE COMPETENCIA ECON\u00d3MICA.<\/p>\n
Si bien el art\u00edculo 28, p\u00e1rrafo vig\u00e9simo, fracci\u00f3n VII, constitucional, establece, como regla general, que “en ning\u00fan caso” es procedente el juicio de amparo contra actos intraprocesales efectuados por la Comisi\u00f3n Federal de Competencia Econ\u00f3mica; tambi\u00e9n lo es que dicha restricci\u00f3n no tiene como prop\u00f3sito impedir la defensa de los afectados por esos actos, sino diferirla hasta que se dicte el acto terminal que concluya el procedimiento respectivo, por lo que, a efecto de hacerlo compatible con el derecho a la tutela judicial, acceso a la justicia y a un recurso judicial efectivo, tutelados en el art\u00edculo 17, p\u00e1rrafo segundo, de la Constituci\u00f3n y los numerales 8 y 25 de la Convenci\u00f3n Americana sobre Derechos Humanos, debe estimarse procedente el juicio de amparo promovido por el abogado externo, tercero extra\u00f1o al procedimiento, cuando se combata la extracci\u00f3n de informaci\u00f3n o documentaci\u00f3n cliente-abogado en el desahogo de las inspecciones a cargo de la Comisi\u00f3n Federal de Competencia Econ\u00f3mica, llevada a cabo dentro de una investigaci\u00f3n por la posible comisi\u00f3n de pr\u00e1cticas monop\u00f3licas o la realizaci\u00f3n de concentraciones prohibidas y dem\u00e1s restricciones al funcionamiento eficiente de los mercados, toda vez que si bien dicha extracci\u00f3n se realiza dentro de una secuencia progresiva de actos tendientes a la resoluci\u00f3n de un asunto relacionado con la existencia de pr\u00e1cticas monop\u00f3licas o concentraciones prohibidas y que por ese motivo debe considerarse que se trata de un acto efectuado dentro de un procedimiento; tambi\u00e9n lo es que la defensa de la afectaci\u00f3n sufrida por el abogado externo, en su obligaci\u00f3n de defender y proteger el secreto profesional, no puede diferirse hasta que se dicte la resoluci\u00f3n final, ya que se le dejar\u00eda en estado de indefensi\u00f3n en relaci\u00f3n con esa obligaci\u00f3n; por lo que se estima jur\u00eddicamente razonable la procedencia del juicio de amparo promovido por el abogado defensor externo, quien para tal efecto debe identificar dentro de su universo, la informaci\u00f3n que est\u00e1 sujeta a dicha protecci\u00f3n, so pena de que el juicio se estime improcedente.<\/p>\n
PLENO DE CIRCUITO EN MATERIA ADMINISTRATIVA ESPECIALIZADO EN COMPETENCIA ECON\u00d3MICA, RADIODIFUSI\u00d3N Y TELECOMUNICACIONES.<\/p>\n
Contradicci\u00f3n de tesis 7\/2016. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados de Circuito Primero y Segundo, ambos en Materia Administrativa Especializados en Competencia Econ\u00f3mica, Radiodifusi\u00f3n y Telecomunicaciones con residencia en la Ciudad de M\u00e9xico y jurisdicci\u00f3n en toda la Rep\u00fablica. 26 de junio de 2017. Unanimidad de cinco votos de los Magistrados Adriana Leticia Campuzano Gallegos, Pedro Esteban Penagos L\u00f3pez, Patricio Gonz\u00e1lez-Loyola P\u00e9rez, Jean Claude Tron Petit y \u00d3scar Germ\u00e1n Cendejas Gleason. Ausente: Homero Fernando Reed Ornelas. Ponente: Pedro Esteban Penagos L\u00f3pez. Secretario: Miguel \u00c1ngel Briones Cervantes.<\/p>\n
Criterios contendientes:<\/p>\n
El sustentado por el Primer Tribunal Colegiado de Circuito en Materia Administrativa Especializado en Competencia Econ\u00f3mica, Radiodifusi\u00f3n y Telecomunicaciones, con residencia en la Ciudad de M\u00e9xico y jurisdicci\u00f3n en toda la Rep\u00fablica, al resolver el recurso de queja QA. 25\/2015 y QA. 44\/2016, y el diverso sustentado por el Segundo Tribunal Colegiado de Circuito en Materia Administrativa Especializado en Competencia Econ\u00f3mica, Radiodifusi\u00f3n y Telecomunicaciones, con residencia en la Ciudad de M\u00e9xico y jurisdicci\u00f3n en toda la Rep\u00fablica al resolver el recurso de queja QA. 61\/2016 y el amparo en revisi\u00f3n 124\/2015.<\/p>\n
Nota: En t\u00e9rminos del art\u00edculo 44, \u00faltimo p\u00e1rrafo, del Acuerdo General 52\/2015, del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal que reforma, adiciona y deroga disposiciones del similar 8\/2015, relativo a la integraci\u00f3n y funcionamiento de los Plenos de Circuito, esta tesis forma parte del engrose relativo a la contradicci\u00f3n de tesis 7\/2016, resuelta por el Pleno de Circuito en Materia Administrativa Especializado en Competencia Econ\u00f3mica, Radiodifusi\u00f3n y Telecomunicaciones con residencia en la Ciudad de M\u00e9xico y jurisdicci\u00f3n en toda la Rep\u00fablica.<\/p>\n
Esta tesis se public\u00f3 el viernes 09 de febrero de 2018 a las 10:11 horas en el Semanario Judicial de la Federaci\u00f3n y, por ende, se considera de aplicaci\u00f3n obligatoria a partir del lunes 12 de febrero de 2018, para los efectos previstos en el punto s\u00e9ptimo del Acuerdo General Plenario 19\/2013.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00c9poca: D\u00e9cima \u00c9poca Registro: 2016180 Instancia: Plenos de Circuito Tipo de Tesis: Jurisprudencia Fuente: Semanario Judicial de la Federaci\u00f3n Publicaci\u00f3n: viernes 09 de febrero de 2018 10:11 h Materia(s): (Com\u00fan) Tesis: PC.XXXIII.CRT J\/12 A (10a.) COMPETENCIA ECON\u00d3MICA. PROCEDE EL JUICIO DE AMPARO CONTRA LA EXTRACCI\u00d3N DE INFORMACI\u00d3N O DOCUMENTACI\u00d3N CLIENTE ABOGADO, REALIZADA EN LAS INSPECCIONES […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":3376,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[297,600],"tags":[],"class_list":["post-3600","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-derecho","category-tesis-y-jurisprudencias"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.c2.org.mx\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3600","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.c2.org.mx\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.c2.org.mx\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.c2.org.mx\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.c2.org.mx\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=3600"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.c2.org.mx\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3600\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4939,"href":"https:\/\/www.c2.org.mx\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3600\/revisions\/4939"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.c2.org.mx\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/3376"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.c2.org.mx\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=3600"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.c2.org.mx\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=3600"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.c2.org.mx\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=3600"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}