{"id":3805,"date":"2018-04-08T09:24:42","date_gmt":"2018-04-08T14:24:42","guid":{"rendered":"http:\/\/www.c2.org.mx\/?p=3805"},"modified":"2020-04-21T20:35:30","modified_gmt":"2020-04-22T01:35:30","slug":"registro-2016521","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.c2.org.mx\/?p=3805","title":{"rendered":"JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL. LA AUTENTICIDAD DE LA FIRMA QUE CALZA LA DEMANDA SE PUEDE DETERMINAR A TRAV\u00c9S DE CUALQUIER MEDIO DE PRUEBA ID\u00d3NEO PERMITIDO POR LA LEY, CUANDO LA PERICIAL EN CALIGRAF\u00cdA Y GRAFOSCOPIA NO GENERA CONVICCI\u00d3N EN EL JUZGADOR."},"content":{"rendered":"<p>Les comparto la siguiente tesis:<\/p>\n<p>\u00c9poca: D\u00e9cima \u00c9poca<br \/>\nRegistro: 2016521<br \/>\nInstancia: Segunda Sala<br \/>\nTipo de Tesis: Jurisprudencia<br \/>\nFuente: Semanario Judicial de la Federaci\u00f3n<br \/>\nPublicaci\u00f3n: viernes 06 de abril de 2018 10:10 h<br \/>\nMateria(s): (Administrativa)<br \/>\nTesis: 2a.\/J. 27\/2018 (10a.)<\/p>\n<p>JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL. LA AUTENTICIDAD DE LA FIRMA QUE CALZA LA DEMANDA SE PUEDE DETERMINAR A TRAV\u00c9S DE CUALQUIER MEDIO DE PRUEBA ID\u00d3NEO PERMITIDO POR LA LEY, CUANDO LA PERICIAL EN CALIGRAF\u00cdA Y GRAFOSCOPIA NO GENERA CONVICCI\u00d3N EN EL JUZGADOR.<\/p>\n<p>Conforme a los art\u00edculos 36 y 39 a 41 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, en el juicio contencioso administrativo federal es factible ofrecer cualquiera de los medios de prueba permitidos por la ley para demostrar -seg\u00fan sea el caso- la falsedad o la autenticidad de la firma que calza la demanda de nulidad, y si bien se ha determinado que el medio de prueba id\u00f3neo para ello es la pericial caligr\u00e1fica y grafosc\u00f3pica, por tratarse de un aspecto t\u00e9cnico, lo cierto es que el Magistrado instructor puede tomar en consideraci\u00f3n otros medios probatorios cuando lo considere conveniente, en la inteligencia de que la autenticidad de la firma no puede inferirse \u00fanicamente a partir de su reconocimiento expreso o t\u00e1cito por el promovente, en tanto ello significar\u00eda otorgarle la oportunidad de subsanar un requisito que, conforme a ley no es objeto de prevenci\u00f3n; esto es, la circunstancia de que manifieste bajo protesta de decir verdad que la firma que calza la demanda fue estampada de su pu\u00f1o y letra, o que comparezca ante el secretario del tribunal que conoce del asunto a estamparla con el \u00e1nimo de que se tome como indubitable para su cotejo, por s\u00ed, no puede llevar a considerar que efectivamente es el autor de esa firma, habida cuenta que al ser objetada, es menester que se demuestre fehacientemente su autenticidad, en tanto la ley es clara al se\u00f1alar que la demanda debe contener la firma aut\u00f3grafa -o electr\u00f3nica- de quien la promueve, y que, de no ser as\u00ed, se tendr\u00e1 por no presentada.<\/p>\n<p>SEGUNDA SALA<\/p>\n<p>Contradicci\u00f3n de tesis 319\/2017. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Primero en Materias Penal y Administrativa del Vig\u00e9simo Primer Circuito y Primero en Materia Administrativa del Cuarto Circuito. 7 de febrero de 2018. Cinco votos de los Ministros Alberto P\u00e9rez Day\u00e1n, Javier Laynez Potisek, Jos\u00e9 Fernando Franco Gonz\u00e1lez Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y Eduardo Medina Mora I. Ponente: Alberto P\u00e9rez Day\u00e1n. Secretaria: Georgina Laso de la Vega Romero.<\/p>\n<p>Tesis y\/o criterio contendientes:<\/p>\n<p>Tesis IV.1o.A.20 A (10a.), de t\u00edtulo y subt\u00edtulo: &#8220;FIRMA DE LA DEMANDA EN EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL. EL RECONOCIMIENTO POR SU AUTOR CONFIGURA UNA CONFESI\u00d3N T\u00c1CITA QUE GENERA PRESUNCI\u00d3N DE VALIDEZ.&#8221;, aprobada por el Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Cuarto Circuito y publicada Semanario Judicial de la Federaci\u00f3n y su Gaceta, D\u00e9cima \u00c9poca, Libro XXVI, Tomo 2, noviembre de 2013, p\u00e1gina 1325, y<\/p>\n<p>El sustentado por el Primer Tribunal Colegiado en Materias Penal y Administrativa del Vig\u00e9simo Primer Circuito, al resolver el amparo directo 425\/2016.<\/p>\n<p>Tesis de jurisprudencia 27\/2018 (10a.). Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesi\u00f3n privada del veintiocho de febrero de dos mil dieciocho.<\/p>\n<p>Esta tesis se public\u00f3 el viernes 06 de abril de 2018 a las 10:10 horas en el Semanario Judicial de la Federaci\u00f3n y, por ende, se considera de aplicaci\u00f3n obligatoria a partir del lunes 09 de abril de 2018, para los efectos previstos en el punto s\u00e9ptimo del Acuerdo General Plenario 19\/2013.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Les comparto la siguiente tesis: \u00c9poca: D\u00e9cima \u00c9poca Registro: 2016521 Instancia: Segunda Sala Tipo de Tesis: Jurisprudencia Fuente: Semanario Judicial de la Federaci\u00f3n Publicaci\u00f3n: viernes 06 de abril de 2018 10:10 h Materia(s): (Administrativa) Tesis: 2a.\/J. 27\/2018 (10a.) JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL. LA AUTENTICIDAD DE LA FIRMA QUE CALZA LA DEMANDA SE PUEDE DETERMINAR A [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":3376,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[297,600],"tags":[],"class_list":["post-3805","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-derecho","category-tesis-y-jurisprudencias"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.c2.org.mx\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3805","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.c2.org.mx\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.c2.org.mx\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.c2.org.mx\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.c2.org.mx\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=3805"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.c2.org.mx\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3805\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4928,"href":"https:\/\/www.c2.org.mx\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3805\/revisions\/4928"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.c2.org.mx\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/3376"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.c2.org.mx\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=3805"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.c2.org.mx\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=3805"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.c2.org.mx\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=3805"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}